整理：对NFT的误解关于NFT与相关概念的关系

时间：2022-02-17|浏览：522

几个误解
误解之一：仅凭稀缺性就可以推动需求。稀缺性并不是价值的唯一来源。比如，齐白石的画是稀缺的，很赚钱。但是我的画，哪怕只有一幅，也并不具有价值。
误解之二：智能合约意味着资产永远存在。很多应用程序仍然是中心化的，这一观点也错误。
误解之三：抽离区块链将解决我们所有的问题。很多人为了让NFT更亲民，更容易上手，就不用区块链，实际上反而把它的主要特性抽离了。

与相关概念的关系
NFT和FT：FT是同质代币，也就是刚才提到的钞票，容易交易；而且NFT商品数字化的技术协议在数字经济条件下是非同质化的。因此，我们认为它不同于货币。
NFT和证券：传统意义上的证券是一种股权凭证，从金融属性的角度来看，是时空现金流的体现；NFT其中一个主要特点是使用价值和商品属性。因此，它不同于传统意义上的金融证券。
NFT和商品：NFT它具有非同质化特性，可以锚定现实世界中的商品。这个现实世界可以是线下、非数字或纯数字。例如，原始数字商品。2020年疫情下，许多艺术家突然NFT他们之所以感兴趣，是因为他们发现艺术通过和谐NFT结合起来，可以扩大艺术家的盈利渠道，实现艺术家的价值，降低交易门槛。
NFT和数字资产：NFT一是商品，经过快速流动，也可能具有一定的市场价值。
NFT资产证券化：资产证券化是根据特定资产的未来收益向投资者发行证券。资产原股东将特定资产的未来收益转让给证券化资产持有人。我们可以认为，每一项特定资产都是一项NFT。根据特定资产发行的证券类似FT。
NFT物权：与所有法律规定的各种财产权益、物权、债权、知识产权、继承权、股权等投资权益相比，我们认为只有物权保护更合适NFT权利特征。在深圳特区的数据规定中，提出建立数据权。然而，如果建立数据权作为民事权利，实际上存在许多问题：如何定义、如何保护、内涵、与物权、债权、知识产权、继承权、股权等权利的关系。许多问题尚未确定。在没有应用场景的情况下，我认为数据没有单独的权利。在区块链条件下，它可以固定自己的所有权，固定数据来描述自己的状态。当数据与特定场景相结合时，如身份数据是我的生物特征，财产数据是我的财务数据。当它与特定的交易内容有关时，它就具有自然属性。NFT它具有与社会自然相似的特征，但通过可设计、可编程和智能交易实现类似的物权。

整理：对NFT的误解关于NFT与相关概念的关系
NFT知识产权：知识产权的重量在于确认其原创性，即其智力成果；和NFT它不强调智力成果，它只与特定的商品、特定的数字内容有关。
NFT与数据权益：数据权益与具体内容有关，具体交易特征不同。
NFT虚拟财产权：《民法典》第127条规定了数据网络虚拟财产的保护，但对虚拟财产的具体保护没有规定。根据全国人民代表大会法律工作委员会的解释，原则上是保护的，具体如何保护，根据现行法律确定。从广义上说，NFT属于虚拟财产的范围。
NFT文化产品：2012年规定，文化产品包括以下形式：新闻出版、广播、电影、电视、文化艺术。文化产品从文化属性、沟通属性、内容属性和价值取向的角度来看，但NFT更注重使用价值的内容。因此，它们之间有重叠和不重叠。文化产品有一定的许可标准。互联网文化产品是指通过互联网生产、传播和流通的文化产品，包括专门为互联网生产的在线音乐、游戏等产品，以及通过一定手段在互联网上生产和复制的文化产品。NFT不仅有艺术品，还有游戏道具、域名等。有句话叫万物皆可。NFT换句话说，任何交易对象都可以像超市使用条形码一样编号，使其内容与编号相连，然后产生流动性。从这个角度来看，NFT有些属于文化产品，但不是全部。
NFT非法集资：如果使用 NFT当然，以公开募集的形式筹集资金是非法的。因此，我们不能仅仅因为名词的变化而忽视具体的使用价值。为了实现业务场景，我们反对以另一种形式筹集。
NFT拍卖要求：在线拍卖有在线拍卖要求，离线拍卖有离线拍卖要求，拍卖人也有资格要求。然而，如果目前通过智能合同拍卖，是否需要拍卖主持人是一个问题。整个拍卖过程相对开放透明，中间操作的可能性很小，基本上可以通过代码实现。因此，其监管可能会发生变化，我们现在也在与监管机构沟通，看看当前的拍卖要求是否不同于传统的权利、义务、法律风险和责任。
NFT发行人：理论上，任何产品或项目都可以发行，只要有原始内容，如作权、知识产权等相关数据权益。我们在这里讨论的是分销平台，它与产品分销主体有两个概念。
NFT区块链底部：这涉及到一些跨境纠纷，以及区块链的所有问题。最近，我们的团队，甚至整个法律界都非常关注电子商务条款，以及跨境数据流和计算设施是否需要本地化，包括电子数据是否需要本地化存储。