厂家二次发行NFT导致消费者贬值 怎么办？

NFT稀有度与流通价值的关系
众所周知，商品的价值往往与稀缺性成正比，稀缺性与数量成正比。因此，判断NFT销售平台二次发行是否侵犯了消费者的利益，关键在于确定二次发行NFT一次发行NFT相似度有多高？
就相似性而言，如果物理世界A物品与B高度相似或同质化严重的物品往往无法显示A与B各自的特点产生了误导消费者、影响消费的市场后果——这也解释了为什么早些时候要抵制假货。NFT稀有算法与我们通常认为的稀有为贵并不完全相同。
例如，当前投资者通常会参考它Rarity Tools、NFTGO等稀有排名网站，对NFT调查产品的稀有度。这些稀有排名网站将被拆解 NFT并对稀有元素进行评分，最后对稀有元素进行评分NFT 系列中的所有个体都进行稀有排序。在这些权威的稀有排名和测试网站中，它的判断NFT稀有规则不同于我们的一般认知，不能定期认为：一个NFT的稀有元素越多时，它就越稀有。事实恰恰相反，在实际的稀有度计算中，元素越少的才越稀有。
显而易见的是，NFT稀有算法不同于物理世界对稀有度的认知NFT流通价值也不直接挂钩。NFT流通价值也受到一系列因素的影响，如公众的审美观和价值观。例如，在明星或名人的支持下，NFT溢价通常是由光环效应引起的。NFT玩家不断融入新人的过程也会极大地影响审美趋势，从而影响一系列NFT产品价值。
NFT平台曾明示、暗示或夸大一次性发行的宣传NFT的稀缺性
在探讨完NFT在稀缺性与流通价值之间的关系之后，我们回到了本文的第一个问题：类似的二次发行NFT是否会影响一次发行的NFT价值？答案是：不一定。
首先，根据上面的对NFT讨论稀缺性，类似于二次发行NFT不当然会影响一次发行NFT当然，元素的叠加不会降低稀缺性排名。其次，即使稀缺性受到影响，流通价值也会受到市场因素等多重调整，不会贬值。
当然，如果真的因为二次发行而相似NFT消费者可以通过以下路径寻求救济：
民事违约
明确约定或NFT销售平台向消费者承诺仅一次发行或少量发行某系列NFT为确保其稀缺性，本协议基于双方的真实意图，属于有效的合同条款，不违反法律规定和公共秩序和良好习俗。此时，消费者也是基于其承诺的稀缺性和高价购买。
如果此时由于销售平台的二次发行而导致稀缺性减少损失，NFT销售平台此时违约。根据《民法典》第五百七十七条的规定，一方不履行合同义务或者不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。发行人的违约责任是一个相对简单、快速的救济渠道。
但在广告宣传中没有明确的约定或承诺，NFT销售平台明确将“仅发行一次”、“限量发行该系列”等能使一般注意力消费者产生其“稀缺度足够高”的认识的情况下，该广告宣传中的“仅一次发行”等类似表述依然有可能构成合同约定，成为合同内容。
以普通房屋销售合同为例，根据《最高人民法院关于审理商品房销售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，如果房地产开发商的广告和其他公非特定公众发布的公共宣传材料，具体确定商品房规划范围内的房屋及相关设施的说明和承诺，对商品房销售合同的订立和房价的确定有重大影响，即使说明和承诺不写入商品房销售合同，也可视为商品房销售合同的内容，当事人违反的，应当承担违约责任。

虚假宣传
《反不正当竞争法》第八条第一款规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、荣誉等进行虚假或误导性的商业宣传，欺骗或误导消费者。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法若干问题的解释》第八条第二款还规定，经营者有下列行为之一，足以引起相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法的虚假宣传行为：以明显夸张的方式宣传商品，不足以引起相关公众误解，不属于虚假宣传行为。
笔者认为，从司法解释的角度来看，对于一些常见的消费品，法院显然倾向于使用客观标准来确定它是否构成虚假宣传，即 是否足以引起相关的公众误解。同时，第三款规定，人民法院应当根据日常生活经验、公众普遍关注、误解事实和宣传对象的实际情况，确定误解的虚假宣传行为。
此外，在我国《广告法》中，虚假宣传是指经营者在商业活动中使用广告或其他方法制作与实际内容不一致的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。虚假广告违反《广告法》第五十六条的规定，发布虚假广告、欺骗、误导消费者，损害购买商品或者接受服务的消费者的合法权益的，广告商应当依法承担民事责任；
NFT销售平台上的稀缺性足以影响相关公众的决策。许多消费者购买投资目的，但严重影响了二次发行，很难不认定为虚假宣传。此时，消费者可以选择向监管机构寻求帮助或起诉法院寻求损害赔偿。
民事欺诈
若NFT自合同阶段以来，销售平台故意隐瞒未来类似的二次发行NFT事实以明示或高度暗示的方式宣传只发行一次NFT稀缺性，恶意炒作一次发行NFT，导致消费者因欺诈而产生错误的理解，表达错误的意思，以天价购买一次性发行NFT产品。
此时，制造商的行为满足了欺诈的四个要求：欺诈、故意欺诈、欺诈方的错误理解和因果关系。然后，因欺诈而签订的合同属于可撤销的合同。消费者有权要求人民法院或仲裁机构撤销合同，并要求商家退还购买产品的原价。
同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条的规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当承担修理、重作、更换、退货、补充商品数量、退货、服务费或者赔偿损失的民事责任。因此，欺骗消费者的企业也应当承担相应的赔偿责任。
与普通民事赔偿责任不同，赔偿责任属于《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿损失，增加赔偿金额是消费者购买商品或者接受服务费用的三倍；（2）增加赔偿金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
写在最后
NFT稀缺算法有其神秘之处。虽然有专门研究稀有度排名的网站供参考，但这并不是一个当然的决定NFT流通价值。因此，建议读者冷静对待稀有问题，更重要的是分析多方位因素NFT价值。

热点：NFT