[卡尔]为什么最高法院是最后一个正常运作的政府部门

最高法院以 9 比 0 的投票结果裁定，各州不得利用第 14 条修正案第 3 条将前总统唐纳德·特朗普因 2021 年 1 月 6 日所谓的“叛乱”行为而从州选票中剔除。

对于许多怀疑的左翼人士来说，得知州官员无权简单地将领先的总统候选人从选票中剔除，这让他们感到非常惊讶。

一旦你确信特朗普领导了一场几乎推翻民主的希特勒政变，每一个旨在阻止他的疯狂法律理论听起来不仅在道德上合理，而且在法律上也是合理的。

就在上周，进步派人士对最高法院没有加快特朗普的豁免权主张以配合拜登总统的竞选日程感到愤怒。

然而，更深层次的问题是，左派——但实际上，任何痴迷于特朗普的人——似乎无法理解法律或原则中立的概念。

例如，美联社是这样描述法院判决的：“最高法院恢复特朗普的投票权，拒绝国家试图追究他对 2021 年国会大厦袭击事件负责的企图。”

探索更多

最高法院以 9 比 0 对特朗普的裁决表明民主不分党派

重新定义“圣战”是左派扭曲现实的阴险尝试的一部分

芝加哥市长的史诗般的熄火是对埃里克·亚当斯和纽约的警告

这绝对不是所发生的事情：最高法院就宪法问题做出了裁决。

科罗拉多州是否认为让特朗普承担责任——以及他参与“叛乱”的论点，可以说，是非常值得商榷的——则是另一回事了。

无论如何，此案再次提醒人们，最高法院可能是唯一运作的政府机构。

当然，我所说的“发挥作用”并不是指法院“推动国家前进”、“维护民主”、“保证我们的安全”或任何其他左派坚持认为构成良好治理的废话。

我的意思是，法院多数派认真对待其宪法规定的授权。

不，斯科特斯并没有把每一个案例都说对。

有时，在首席大法官的领导下，它是令人困惑的所罗门式的。

但这在正常范围内是错误的。

另一方面，国会已将战争、支出和治理的职责移交给行政部门。

在这一点上，我们更有可能看到一名国会议员在社交媒体上向某人扣篮，而不是采取行动捍卫他发誓维护的文件。

更糟糕的是，民主党人常常为更多的行政滥用行为喝彩。

同样不正常的是，白宫在监管经济和我们的生活方面感到不受约束，没有立法部门或选民的监督。

拜登公然无视法庭。

最明显的例子是违宪的学生贷款“宽恕”计划，这是一种明显的贿赂年轻选民的行为。

当然，科罗拉多州的选票案是如此薄弱，以至于连法官索尼娅·索托马约尔也无法同意民主党的观点。

这很少见。

如果不是原旨主义者（找不到更好的词），这个国家早就陷入混乱，而且不仅仅是在政治方面。

2020年7月，最高法院的支持率为58%。

几个月前，参议院多数党领袖查克·舒默威胁法官，如果他们无视民主党的意愿，就会遭受“旋风”。

自从前总统巴拉克·奥巴马在国情咨文中公开谴责最高法院维护第一修正案以来，民主党人一直在加大对最高法院的攻击力度。

从那时起，捐助者、政治家和主要媒体组织之间的一项协调一致的项目一直在进行，目的是抹黑高等法院并使其失去合法性。

它正在发挥作用：截至上次民意调查，法院的支持率已降至 41%，不支持率为 58%，其中大部分变化是由左翼选民推动的。

大多数法官都对政治压力做出了令人印象深刻的抵制。

显然，法院被认为不受公众舆论的影响。

对于像美国主要阴谋论者之一参议员谢尔登·怀特豪斯（D-RI）这样的人来说，这是一个令人不安的想法，他认为低民意调查数字证明了合法性问题。

有人想知道，这对国会 12% 的支持率意味着什么？

每当左派在联邦最高法院遭遇挫折时，它都会指责那些有着悠久司法哲学历史的法官腐败。

当保守派失败时——就像他们最近在北卡罗来纳州重新划分选区以及在残疾法下涉及性别不安的案件中所做的那样——媒体表现得好像法院没有本能地表现出党派偏见，这令人大吃一惊。

就像当代左派的许多指控一样，这只是一种投射。

左派在法庭上表现不佳的原因——这一趋势可以追溯到奥巴马历史性的一系列失败——并不是因为最高法院被收买：而是因为当代左派的治理愿景与宪法相冲突。

如果左派不摧毁法院，蓝州很可能会开始忽视它。

但就目前而言，最高法院或许仍然是抵御无法无天和疯狂行为的最后一个制度堡垒。

大卫·哈萨尼 (David Harsanyi) 是《联邦党人文集》的高级编辑。

热点：卡尔 法院