点对点，资金池和集中化是三种NFT抵押贷款模式

时间：2022-02-26|浏览：508

回到抵押贷款，对NFT抵押贷款显然需要承担一定的流动性成本：面对Token上升，它不能出售和盈利；面对Token的下降，它只能被动持有。
长期持有NFT项目（如Cryptopunks、BAYC对于组织或核心玩家来说，他们可能无意出售。因此，当他们需要实现资产时，抵押贷款是一个值得考虑的选择。NFT价格也比较稳定。
此外，散户投资者手中还有投机NFT经常交易，NFT总价值不高，相对不适合抵押。
因此，认为短期内NFT贷款将是一条利基轨道，主要面向头部/蓝筹股NFT持有者。
三类项目
点对点模式
Aave前身Ethlend在DeFi点对点模式用于贷款。
Arcade同样，它Assetwrapper合同支持ERC721.ERC1155.ERC20资产打包抵押，然后生成wnft。借款人设定贷款金额。还款金额。货币及时后，将wnft抵押，然后等待贷款人匹配订单。Arcade分期还款模式将添加到未来版本中。
需要注意的是，Arcade没有自动清算。如有违约，借方仍可在贷方claim抵押品前偿还贷款。
贷款需求能否及时响应点对点平台，直接关系到平台的用户体验。Arcade平台数据中没有匹配的平均等待时间。据团队成员介绍，BAYC和Cryptopunks地板价格的贷款请求基本上可以实现即时响应。
此外，NFT和FT区别在于同一系列的区别在于NFT不同的是，贷款人很难评估高稀有度NFT，或者贷款人对抵押品的估值差异，增加了贷款的不确定性。
目前，Arcade平台贷款总额达到950万美元，支持49个NFTCollection。去年12月底，Arcade获得1500万美元A轮融资，由Panteracapital牵头。

点对点，资金池和集中化是三种NFT抵押贷款模式
资金池模式
第二类是相似的Aave.Compound资金池模式，如Dropsdao。
在此模式下，贷款未到期日，利率按资产利用率计算。NFT实时价格由预测器报价。
DyoHu本文详细阐述了点对点模式和资金池模式的优缺点。
对有度高NFT来说，资金池中的价值实际上被稀释了，这使得这部分NFT贷款价值比不划算。
总体而言，资本池模式相对复杂，存在恶意控制价格和持续清算的可能性。NFT在市场整体流动性普遍的情况下，系统性风险较高。NFT在贷款发展的早期阶段，点对点模式相对稳定可靠。
中心化模式
去年年底，数字资产金融服务机构Nexo与三箭合作推出中式NFT贷款业务。交易所Kraken同样的业务也计划启动。
Nexo相当于提供OTC服务需要简单地填写KYC目前只支持申请表BAYC和Cryptopunks抵押作为抵押品NFT价值必须超过50万美元，年贷利率约为15%，贷款价值比为10%-20%之间，价值50万美元NFT可获得5万-贷款10万美元。
集中式NFT贷款模式适用于机构，Cryptoog可能不那么native。
Closingthoughts。
与现实中的艺术品市场相比，受疫情影响，2020年全球艺术品交易量较去年下降22%，仍超过500亿美元——仅从数字上看，艺术品抵押贷款似乎有很好的市场。
然而，对艺术（包括古董）本身的评价有不同的看法。缺乏权威担保，估值困难；由于缺乏流动性，即使在清算后，抵押品是否可以兑现。为了弥补这部分风险敞口，传统典当行通常只提供很小的贷款价值比。
回到NFT，与传统艺术相比，NFT只需检查合同地址；估值系列相同NFT地板价格作为参考；网上交易的形式相对容易实现。在技术和可操作性方面，NFT贷款面临的问题相对较少。
最近，Azuki很快在Openseanft在交易量中排名第八，未来可能会有更多类似的蓝筹股。Cryptopunks和BAYC代表头部NFT。以Doodles和Azuki以蓝筹股为代表，以及Sandbox和Decentraland地块将率先成为未来NFT贷款的主要目标。