浅谈NFT抵押贷款的三种模式：点对点、资本池和集中模式

恍惚间，2020 DeFi 夏天已经过去十个多月了。DeFi 借贷「白马股」Aave 市值排名已悄然降至 61 ， Compound 更是跌落在 100 名开外，不禁感到有些出乎意料。
回到抵押贷款，对FT 抵押显然需要承担一定的流动性成本：面对代币上涨，不能出售和盈利；面对代币下跌，只能被动持有。
长头 NFT 项目（如 CryptoPunks 和 BAYC 等机构或核心玩家可能没有出售的意图，所以抵押贷款是一个值得考虑的选择，当资产需要实现时。NFT 价格也比较稳定。
此外，为了投机，散户手中的 NFT 可能有频繁的交易换手， NFT 总价值不高，相对不适合抵押。
因此，短期内认为 NFT 贷款将是一条面向头部/蓝筹股 的利基轨道NFT 主要持有人。
三类项目
点对点模式
浅谈NFT抵押贷款的三种模式：点对点、资本池和集中模式
在 DeFi 借贷中，Aave 的前身 Ethlend 采用点对点模式。
Arcade 类似，它 AssetWrapper 合同支持打包抵押 ERC721、ERC1155、ERC20 资产将产生 wNFT 。借方设置贷款金额、还款金额、货币及时间后， wNFT 抵押，然后等待贷款人匹配订单。Arcade 将在未来版本中添加分期还款模式。
需要注意的是，Arcade 不设置自动清算，如有违约，在贷方 claim 在抵押品之前，借方仍然可以偿还贷款。
对于点对点平台，贷款需求能否及时响应，直接关系到平台的用户体验。Arcade 平台数据中没有提供匹配的平均等待时间。据团队成员介绍，BAYC 和 CryptoPunks 地板价格的贷款请求基本上可以实现即时响应。
另外，NFT 与 FT 的区别在于同一系列 NFT 不同，贷方很难对稀有度高的 NFT 评估，或款人对抵押品的估值存在差异，增加了贷款的不确定性。
目前 Arcade 平台贷款总额达到 950万美元，支持 49 NFT Collection。去年 12 月底，Arcade 1500万美元的 A 轮融资，由 Pantera Capital 领投。

资金池模式
浅谈NFT抵押贷款的三种模式：点对点、资本池和集中模式
第二类是和 Aave、Compound 类似的资金池模式，如 Drops DAO。
在这种模式下，贷款没有到期日，利率根据资产利用率计算。NFT 实时价格由预言机报价。
比较相关点对点模式和资金池模式的优缺点，Dyo Hu 本文有更详细的阐述。
对稀有度高的 NFT，资本池中的价值实际上被稀释了，使这部分 NFT 贷款价值比不划算。
总的来说，资金池模式比较复杂，存在恶意控制价格和连环清算的可能性。NFT 市场整体流动性普遍，系统性风险高。NFT 在贷款发展初期，点对点模式相对稳定可靠。
中心化模式
浅谈NFT抵押贷款的三种模式：点对点、资本池和集中模式
去年年底，数字资产金融服务机构 Nexo 与三箭合作，推出集中 NFT 贷款业务。交易所 Kraken 还计划推出同样的业务。
Nexo 提供相当于 OTC 服务需要填写简单的 服务KYC 申请表。目前只支持 BAYC 与 CryptoPunks 作为抵押品，抵押的 NFT 价值必须超过 50 万美元，年化借贷利率约为 15%，贷款价值比在 10% - 20%之间，即价值50万美元的 NFT 可获得 5万 - 贷款10万美元。
中心化的 NFT 贷款模式适用于机构，而对于 Crypto OG 看起来可能不那么 native。
相比之下，受疫情影响，2020年全球艺术品交易量较去年下降了22%，仍超过500 亿美元 - 仅从数字上看，艺术品抵押似乎有很好的市场。
然而，对艺术品（包括古董）的评价本身有不同的看法，缺乏权威的担保，估值困难；由于缺乏流动性，即使在清算后，抵押品是否可以实现。为了弥补这部分的风险敞口，传统典当行严重降价，往往只提供非常小的贷款价值比。
说回 NFT，与传统艺术相比，NFT 真假鉴定只需检查合同地址；相同系列 的估值NFT 地板价格作为参考；网上交易的形式使实现相对容易。在技术和可操作性方面，NFT 贷款面临的问题相对较少。
近期的 Azuki 很快进入 OpenSea NFT 交易量排名第8 ，未来可能会出现类似的蓝筹股。CryptoPunks 和 BAYC 代表头部 NFT、以 Doodles 和 Azuki以 为代表的蓝筹股和 Sandbox 和 Decentraland 地块将率先成为 NFT 贷款的主要目标。

热点：NFT pi 代币 数字资产 数据 金融