Dao是什么？它的分散化是真正的民主吗？还是假民主真正独裁？

组织（organization），这意味着一群人为了一个共同的目标在群体中做出决定。「公司」分层管理是最常见的形式，权力集中在上层管理。Dao（decentralized autonomous organization）与公司相比，它是一个分散的自治组织，利用程序代码将游戏规则写入智能合同并执行。
Why now?
Dao 的前生是Co-op,也就是我们熟悉的合作社。我的第一个问题是，合作社的组织结构是1844年的产物。到目前为止，世界上有300多万 co-op、12% 的人是某种合作社的会员。但相较于LLC 有限公司的普遍性和合作社的组织模式不是显而易见的。因此，加密货币取得了什么成就，使百年产品再次流行起来，具有新的身份：Dao。
答案可能比我们想象的要简单得多：钱，更准确token。Governance 或自家各种token 应该是触发Dao 火种的发展。token 就像有一个共享的银行账户。银行账户的资金使用可以直接在线投票，无需大小章。
由于公司种类百百种，Dao 的种类也多种多样。有趣的是，当一个组织从社区开始时，你会对这种力量带来的变形感到惊讶。一些经典Dao 与大家分享：
各种Dao
Flamingo Dao : 集资投资NFT。基金的概念只是投资决策不是特定的基金经理，而是每个成员都可以投票参与。目前有数百个crypto punks。也会支持NFT 相关基础设施，如Opensea。
Friends With Benefits (FWB)：终极文化会员俱乐部。以社会为导向，除了discord 有各种文化、艺术、NFT 除了讨论组，还会举办线下讨论组。coffee time 等线下活动。虽然主要是社交社区，但也有相关产品，如newsletter 每周聚集重要讨论，Gatekeeper 可以在线下活动中验证会员身份。
最重要的主流应该属于protocol Dao，几乎所有的头都包含在这里。defi 主流产品：Compound、Uniswap 、 Curve 等。
以下我想拿Uniswap 作为一个案例，除了它是Dex 的OG 外，整个uniswap treasury 价值超过20 亿美元。因此，分散治理也与如何分配金山银山有关。分散治理是演讲还是组织的核心价值？前面提到过，Dao 游戏规则是明确订购的code 在里面，如何制定规则也会导致真正的民主？还是假民主真正独裁？UNI 是Uniswap 在这个世界上，token 是你的投票权，一币一票，也就是说，UNI 货币越多，权力就越大。但是，是社会学还是技术问题，要避免被富人集中，平衡公平和攻击？
若从简单的代币模型来看，UNI 的genesis 分配，似乎有点分散，60% community（airdrop 、 liquidity mining 、（ governance treasury），近40% 给团队和早期投资者(21% team 18% investors）。但仔细看，60% community 份额中，43% 等于所有token holder 来决定以后怎么用。governace treasury。所以所谓的community aka 小虾，其实只有17% token。
UNI Allocation
而UNI token 治理的覆盖范围如下，主要是决定treasury 代币分配和Uniswap 成本结构的变化。
Uniswap governance
UNI community treasury
The protocol fee switch
uniswap.eth ENS name
Uniswap Default List (tokens.uniswap.eth)
SOCKS liquidity token
尽管任何一个UNI holder 可以提案，但提案过程要先闯三关:
温度测试：到Uniswap 治理网站发文，获得25K UNI 赞成票
共识测试：到Uniswap 治理网站发文，获得50K UNI 赞成票
提案生效：到Uniswap 治理网站发文，获得40份M UNI 赞成票
投票过程，第一阶段和第二阶段在链下snapshot只有第三阶段会投票到链上uniswap 投票页面。链上链下的考虑当然是gas，但作为小小token 持有者会有多大的动力，花gas fee 投票呢？
在每个人都可以投票的直接民主下，我们不能指望每个人，尤其是虾token 持有人对每个问题都有深入的研究或看法，导致政治冷漠。虽然投票权可以委托给他人，但委托的逻辑是有办法判断谁可以委托，最终可能取决于委托人的声誉和数量token holder 也很难真正影响投票结果。另一方面，如果团队或早期投资者支持提案，最终同意所需的提案token 数量，定会通过。

这让我想起了下一个问题。这种突破性的提案架构在于区块链行业能否立即反映市场需求并做出适应。所谓用户参与治理，如何在战略实施中实施？Toby Shorin 等人所做的Uniswap research report做了详细的访问，挺有参考意义的。因为原文太长，中文翻译不完美，我稍微整理如下:
Uniswap 有几组，核心程度由大到小，包括:
Uniswap Discord
人数超过1万，是社区进入门槛最低的管道。有各种非正式的讨论和问题。
Gov.uniswap.org 的Discourse
主要功能是提案和投票。
Uniswap Grants Program（UGP）
我称之为社区中的小团体和资优班。捐赠者可以加入UGP 的slack，直接和社群网红和主要的token 持有人互动。
Uniswap Lab Slack
主要是uniswap 团队核心成员用作内部沟通协调。
由此可以看出，在这个庞大个社群组织里面，仍然有模糊的阶层存在。几个值得观察后续发展的问题：
社区讨论浓度低
在discord 在群组中，可以回答开发技术、用户使用或讨论的问题Uniswap 未来的发展。在一个人数超过1万的群体中，很难组织有效的讨论，最终成为客户服务专线。事实上，大鲸鱼不必像虾一样discord 群里搅拌，因为不管投什么票，都不用拉小虾。
兴趣VS 工作
社区管理员一开始是无薪但热情的Uniswap 用户，后来得到Uniswap Grants 成为全职工作。然而，无薪志愿者和几份工作应该有所不同KPI。但缺乏长期的社区发展战略，很难有一致的标准。
核心开发VS 适其发展
在资源有限的情况下，新公司最重要和困难的是专注。当核心开发团队想要快速推出有竞争力的产品时，它也应该考虑到社区的蓬勃发展。= stakeholder = 社区讨论参与者= 治理领导人时，矛盾日益明显。
观察到几个有趣的现象：
Uniswap Lab 虽然是Uniswap 创建团队，但他们自称是protocol 的贡献者（contributor），uniswap 生态系属于大家。
Uniswap Lab 征才叙述
在web在3 的生态系统中，人才不需要出生在正确的城市或地方，甚至不需要写程序。自下而上的自治文化开启了不同人才为社区做出贡献的机会，也开发了不同的简历面试方式。
最后，我想Dao 最值得观察的是这个社会实验的过程。token 和经济利益进入整个自治组织后，是否会突出人类的善良，还是放大自然的劣质。区块链上开放的治理生态系统仍处于早期阶段。虽然目前的演变仍有很多肤浅的努力，但未来是否能带来更实质性的公平仍然令人期待。

热点：NFT token tokens 代币 加密货币 区块链 区块链行业 银行