流动性挖矿是否必要Uniswap停矿后交易量仍旧不减！

在停止挖矿后，Uniswap的流动性持续减少，但交易量并没有显著下降。与之相比，竞争对手SushiSwap的流动性大幅增加，但交易量仍然低于Uniswap的三分之一以下。

据DeFi锁定资产排行榜显示，SushiSwap排名第六，而Uniswap已下降到第四位。

Uniswap社群成员govro指出，UNI挖矿奖励带来了两个负面影响。首先，由于UNI奖励的加持，四个资金池的流动性高于交易量太多，导致流动性提供者的收益低于之前仅通过手续费获得的收益。其次，挖矿奖励的发行稀释了非流动性提供者持有的UNI，而交易量才是代表Uniswap实际经济价值的数据。

对于流动性提供者来说，希望能有热络的交易来获取较大的手续费分润，而流动性挖矿的额外奖励只是辅助获利。根据社群成员govro的观点，我们统计了Uniswap在停止流动性挖矿前后的「交易量/流动性比值」，比值越高代表整体而言流动性提供者能够获得更多的交易手续费。

结果显示，Uniswap在丧失流动性后，对交易量的影响并不大，反而比值大幅上升，使得流动性提供者能够分到更多的交易手续费。相比之下，SushiSwap的流动性大幅增加，并没有对比值带来太大的帮助，甚至略微降低了流动性提供者的收益。

为了进一步验证，我们比较了四个UNI挖矿的流动性池（WBTC-ETH，ETH-USDT，DAI-ETH，USDC-ETH）在没有挖矿奖励后与SushiSwap的获利差异。结果显示，在ETH-USDT和USDC-ETH池中，Uniswap的获利仍高于有挖矿奖励的SushiSwap。因此，在目前的条件下，即使没有流动性挖矿，Uniswap仍具有一定的优势。

此外，需要注意的是SushiSwap的SUSHI挖矿所得需要锁仓三分之二长达半年，并受到币价波动的影响。而流动性池交易手续费收入的0.3%，只有0.25%会分给流动性提供者，另外的0.05%需要通过额外的SUSHI质押获得。因此，实际收益会因用户行为不同而有所变化。

热点：交易量 挖矿