元宇宙作为产业风险放大镜，暴露建设问题

（一）新概念缺乏共识，应用场景混乱引发不健康的竞争格局
当下，元宇宙尚没有一个明确界定，业界关于元宇宙概念探讨存在对概念噱头的空泛引用现象。多种声音不断提出天马行空的新观点、新解读，试图将元宇宙与一切产业相结合，如“新消费+元宇宙”“新社交+元宇宙”等。股价异常波动早已引发监管层的重点关注，多家元宇宙概念公司收到交易所的频频问询。据元创元宇宙研究院统计，截至2021年11月上旬，全国共有663家元宇宙相关企业。目前全国共有29个省、直辖市已经有元宇宙相关企业。而在这种情况下，各大平台之间的互不认可、内卷竞争造成了元宇宙的竞争不当：
其一，生态封闭。悲观来看，由于每个利益主体竞相抢占元宇宙的制高点，巨头间的竞争态势更多呈现出未来生态的相对封闭性，这和元宇宙所倡导的去中心理念相悖。由于目前所规划的元宇宙没有统一的数字社会治理准则，造成了治理上的割裂。统一是万物规范化运行的不二法则。从平台的角度来看，各大厂各自为政，打造各自标准产业生态构建，成为特殊意义上的“中心”，但系统要能互联互通，并在从二维到三维的转化中与人类场景密切结合，广泛交互。这就需要有跨平台运行和有选择性地解放虚拟和现实。
其二，技术割据。从技术上看，元宇宙的应用技术无外乎网络及运算、人工智能、物联网、区块链等方面的技术。元宇宙的特点之一是空间的虚拟化。若物理世界和数字世界的交汇越来越大，其边界也会越来越模糊。若技术的应用缺乏一定的共识和恶意的隐藏行为，则可能会催生“兵器藏匿”的自私心理。例如，目前的开发工具链就存在阵营较多的问题，导致内容开发成本过高。
竞争无疑促进人类社会进步，但不应成为内卷消耗手段，元宇宙更不应是虚拟世界的战果割据。狂欢者们的相互竞争是过度对抗所致，在群体中不易被察觉，但这种“嫉妒”可能转化为贪婪，使得急功近利的心态吞噬建设元宇宙的初心。

（二）供需结构及责任主体暂不明晰，缺乏标准化治理建设思路
元宇宙提倡“去中心化”，用户无障碍参与元宇宙的内容创造并获利。但目前元宇宙所依托平台仍然被私有企业所垄断，产业发展乱象丛生。同时，中国用户数量庞大，应无差别地接入元宇宙抑或分类接入，相关依据和标准该如何确定，是否会进一步加剧贫富差距等不公平社会问题，还有待思考。这种现象体现在如下方面：
其一，内容生产层面。互联网内容从PGC到UGC，用户既是消费者也能成为生产者，这并不是元宇宙所给予的特权，当下的直播、短视频平台的兴起早已引发“全民创作”。元宇宙主要推力看似来自所有用户，但资本通常倾向优秀的内容创作者并给予特殊支持。若不存在中立的第三方平台提供相应的变现机制与挽留机制，优质内容仍将与资本绑定，元宇宙的“MCN机构”将给创作生态造成严重非公平影响。
其二，设备终端层面。元宇宙的技术应用终端之一为VR设备，而目前VR拍摄方法及镜头语言等实践尚未达成熟标准。资源不公平将会进一步拉开优质和普通内容之间差距，让创作者失去创作的欲望和需求。同时，在实践中，虚拟货币的持有量仍呈现向大户和机构倾斜的趋势，这将带来分配结果上的中心化和垄断化。
其三，知识产权层面。知识产权问题是数字空间中一直存在的“顽疾”。虽然区块链技术为认证、确权、追责提供了技术可能性，但在元宇宙空间的大量UGC生成和跨虚实边界的IP运用，加剧了知识产权管理的复杂性和混淆性。
元宇宙是一个共享空间，未来用户都将成为这个世界的创作者与缔造者，但作品的所属权、创作的合作关系等则存在高于现实世界的不稳定性，需要靠标准化治理来破局。
（三）产业价值开发缺乏理论、实践依据，亟须人才队伍保障
元宇宙的应用场景，目前已覆办公会议、游戏电竞、文艺影视等。虽然各大厂提供了生动具体的场景展示，但资本的疯狂炒作、游资的大量进入，是否已超出现有用户需求和社会经济发展所需要的各类供给？这里存在两大问题。
其一，和市场导向的行业研究热度相比，元宇宙的相关学理性研究稍显落后，产业缺乏权威性理论依据。过度沉浸在虚拟世界是否有可能加剧社交恐惧，社会梳理等产业风险问题也有待学界评判。当下虚拟终端的性价比仍与大众消费预期存在较大差距，如家庭内组网多采用Cat5类网线无法支持千兆网速传输等。当下互联网的相关应用场景仍有提升空间，元宇宙以此为基础自然也绕不开基础问题。
其二，接触门槛较高使得文化与技术仍难以真正触及大众，引发实践反馈滞后。产业潜能开发既需要高校积极培养产业、技术研究型人才，也需要企业创新打造实践平台为产业发展提供理论、实践依据。行业利好政策不断，市场信心不断上升，各大厂、各城市前期在技术赛道上的追逐战，后期势必会演变为人才资源的抢夺。行业数字化释放巨大需求，新基建赋能产业发展，社会治理需要跟上步伐。雏形期的元宇宙仍存在诸多不确定性，产业和市场都需靠理论价值探索和实践经验依据回归理性，靠元宇宙领域的人才队伍成立与建设保障研究与应用。

热点：元宇宙 区块链 区块链技术 虚拟货币