Otherside的IP许可条款有点特别，与Koda和BAYC不同

Otherside的许可证有两个关键点，比之前的Yuga更糟糕。具体而言，OtherdeedNFT没有任何权益，而KodaNFT的权益非常有限且可以被完全撤销。在Yuga元宇宙中，Otherdeed虚拟地块是第一个没有商业权益的NFT，它们只拥有非商业权益，而AnimocaBrands则是你的交易对手。Koda有商业权益，但协议要求更严格、更有限。协议是关键，它明确规定这些权益只是并受协议限制。

BAYC的许可条款规定：“拥有无聊猿，你就完全拥有潜在的BoredApe和艺术。”在MAYC协议中，你也完全拥有艺术作品，但需要澄清的是，你并不拥有一般标识或商标。而通过Koda中的“你不拥有IP，而是拥有IP的许可”新设置，首次明确规定了许可可以被终止。

对于Koda，还有一些新限制：你不能使用Koda创建NFT。而在BAYC和MAYC中，并不存在这些限制。这是一个巨大的变化，我认为这是源自游戏层面，而不是艺术层面。

与BAYC和MAYC的许可条款相比，Koda的许可证中的修改语言更糟。BAYC的许可证没有修改语言。MAYC的许可证有修改语言，但如果你不接受，它会限制“网站的使用”。

Koda的修改语言本质上是无限制的，并且被纳入一般条款。因此，Yuga可以自行决定剥夺或限制Koda的（更有限的）商业权益。

回到与Animoca签订的“NFT购买协议”涉及的Otherdeed。Otherdeed不附带任何实体物品，并且没有访问或游戏权限。

需要注意的是：YugaLabs和AnimocaBrands于今年三月开设了一个网站，要求人们注册以太坊钱包并完成知客（KYC）合规检查，只有成功完成相关流程的人才有资格购买OtherdeedNFT。

某种程度上，你的Otherdeed赋予你权益，但Animoca是你与之签订合同后的决策者。正如Yuga许可协议所指出的，AnimocaNFT购买协议强调，Otherdeed只附带非商业权益。也就是说，你购买Otherdeed只是为了“艺术目的”。

如果你已经在Opensea上出售了Otherdeed，恭喜你，你已经违反了NFT购买协议。当你在OpenSea上出售Otherdeed时，你（作为卖方）没有采取任何机制来促使买方同意Animoca协议。这并不代表Animoca不希望在Otherdeed上有一个二级市场。

然而，根据Animoca实际写入合同的语言，出售NFT的持有者都违反了合同。此外，与Animoca的合同约束你遵守香港法律。然而，香港并不是加密元宇宙产品的适当管辖区。协议中还有其他许多法律条款。基本上，Otherside是一个Web2.5游戏产品，但它将自己呈现为Web3元宇宙。

还有一个微小差别需要注意：

Otherdeed由Animoca出售，你已同意Animoca条款（无商业权益，香港司法管辖区）；

Koda由Yuga出售，你已经同意Yuga条款（美国司法管辖区，可撤销商业权益之外的其他权益）。

游戏是一个巨大且非常有价值的产业，迄今为止，Yuga已为其利益相关者创造了很多价值，而Otherdeed和Koda的价值有可能增长。此外，像拥有BAYC/MAYC的博物馆和基金会一样，他们肯定会认领自己的Otherdeed虚拟地块。

我当然希望它们能升值。有许多有经济价值的东西并非去中心化（例如股票交易所上每家公司的股份）。我确实认为，从去中心化的角度来看，Otherdeed虚拟地块是Yuga推出的最为中心化的产品。也许这是他们所计划的游戏，也许不是。现在下结论还为时过早。

就我个人而言，在Otherside的背景下，我对于Koda的许可条款没有强烈的意见。这些条款的存在可能有其原因，就像我对CryptoPunk有自己的看法一样。我强烈认为，像BAYC类型的CryptoPunk条款比LarvaLab类型的条款更好。但像Koda类型的条款却没有比LarvaLab类型的条款更好。“不能完全拥有NFT权益”和“权益可随意撤销”并不足以促进“所有者在此基础上进行元宇宙建设”。

因此，我希望Koda的条款是出于与Otherside工具的相关原因而修改的。总的来说，这些Koda应该能够自由地拥有正常的商业权益。希望Yuga能够做到这一点。恕我直言，这符合他们的长期最佳利益。

请注意：这并不是法律意见。我既不是律师，也不是你的律师。这只是对协议的外行人的解读。如果你需要真正的法律建议，你应该聘请一位真正的律师。

原文链接：[链接位置]

热点：nft条款 比特币KO 币圈kol che币 虚拟币he