不起诉黑客窃取虚拟货币 主办律师详细说明了辩护思路

2020年9月，笔者接手了一起网络犯罪案件的辩护。案件总体情况如下:一名黑客以技术手段入侵一家网络公司，窃取公司虚拟货币并实现，属于情节特别严重
通过标记，我们发现电子数据存在严重问题。沿着这一思路，我们坚持证据不足的辩护观点。最后，通过证据辩护，检察机关决定不起诉证据不足。从不起诉的三点推理来看，所有这些都采纳了辩护人提出的辩护意见。
链法特约作者：陶宽律师
通过标记，笔者发现电子数据存在严重问题，特别是定罪量刑的关键证据。在检察机关审查起诉阶段，检察官表示，建议量刑4年，但我们坚持证据不足的辩护观点。最后，通过证据辩护，检察机关决定不起诉证据不足。从不起诉的三点推理来看，都采纳了辩护人提出的辩护意见。
基本案情
2019年5月，A与B两人合作，通过网络技术手段渗透虚拟货币网站，非法获取虚拟货币润。2019年9月，C通过telegramB同意通过网络技术渗透网站获得虚拟货币并出售利润。

2019年10月22日，A和B通过XSS非法获取被害网络公司取攻击(网络技术手段)ol816万6千元。后B将816万6千vol货币转移到康波交易所，在康波交易所出售，获利70383个USDT。2019年10月23日至26日期间，通过变卖vol货币再次获得30619个USDT。后B通过快速兑换平台，火币网将101002个USDT卖70万元，B将35万元转入A的支付宝账户。被害网络公司报案后，公安机关将A、B等人抓获。
辩护思路
通过会议和标记，笔者发现本案证据存在重大问题，从证据辩护的角度提出辩护观点，建议检察机关决定不起诉证据不足。主要辩护思路如下：
技术攻击与虚拟货币被盗不对应
本案是利用网络技术渗透手段获取数字货币的案具体来说，嫌疑人使用XSS攻击以获得虚拟货币。XSS攻击必须与数字货币被盗相对应，并且必须有因果关系。通过会见当事人，调查机关发现了两个XSS攻击记录，让它指认一个是自己插入的。但实际上，XSS不插入记录。
在得知这一情况后，笔者认为，要尊重客观事实，就要如实供述XSS攻击记录的内容不应盲目识别。同时，通过梳理案件证据和起诉意见，笔者发现当事人的说法是真实的，可以得到客观证据的证实。
《起诉意见书》指控vol货币被盗的时间是2019年10月22日SS时间是2019年9月25日，间隔近一个月。也就是说，一个小偷用技术手段打开一个家庭的门，一个月后，小偷来偷东西，这显然是不合理的。此外，在这个月里，不能排除其他小偷来偷东西。
因此，即使是侦查机关认定的XSS是A做的，间隔一个月才会vol币转走的客观情况也可证实，在案的“技术攻击行为”与“vol货币被盗没有对应性。
其他黑客入侵受害网络公司的证据显示
根据被害网络公司技术负责人的证词，我公司VOL货币被盗后，我检查了我们公司服务器的后台日志，发现2019年10月16日有一个美国IP地址45.56.155.249访问了我们的最高权限，所以这次访问一定是异常访问；10月23日凌晨，也就是案发时，香港有一个IP地址85.203.47.70访问了我们的最高权限。我们公司在美国和香港没有业务，也没有人在美国和香港。这两次访问是异常访问。

热点：数字货币 火币 火币网 虚拟货币 货币网 数据