区块链技术：人们可能对区块链技术可能存在着三个误解

时间：2022-02-23|浏览：526

区块链不是万能的，没有区块链也不是万万不能的。以下是这几年我看到的大多数投资者、创新者和企业家对区块链技术的一些错误看法。
误解1：和互联网相提并论
这些年，大部分人都会将区块链与互联网的发展史相提并论，所以区块链是“下一件大事”（the next big thing）。事实是，互联网并不是一个完全意义上的“新事物”。它只是把底层的计算机基础和现有的局域网连接在一起，形成了一个超级广域网。互联网发源于上世纪60年代（当时美国国防高级研究计划局DARPA被资助作为抵抗核攻击的通信手段），密码学爱好者指出它花了20年时间，直到80年代末出现一些有意义的应用，在90年代中期才实现了商业应用。互联网区块链项目是不一样的。
为了让互联网发挥作用，很多事情必须结合在一起：
1. 网络技术的可扩展性（从铜缆到光纤，从交换机到路由器）带来带宽的不断提升（这是创新的实际驱动力）；
2. 互操作性和协议标准（笔者指的是TCP / IP，TCP / UDP等），没有它们甚至Microsoft都无法普及；
3. 杀手级应用程序，用户可通过web端和HTML协议（这也涉及了上述的标准化的和可互操作协议）来实际使用，捕获大量用户；
4. 网络流量的商业化，这几乎从一开始就存在，用户必须为访问付费，后来网页提供商主动付费购买流量，从而建立了一个流量付费市场；
5. 起初没有法规限制，从这个意义上讲，互联网的发展比航空业顺畅得多（尽管后来出台了相关法律法规）。
从以上这5点看来，区块链的发展路径倒是可以大致参考一下互联网，但这构不成“区块链是下一件大事”的理由，仅仅是相似，并非绝对。
区块链技术：人们可能对区块链技术可能存在着三个误解
误解2：区块链彻底改变金融业
区块链“彻底改变银行业和整个金融服务业”的说法具有极大的吸引力。但是，在以下几个方面，区块链和分布式账本技术（DLT）的破坏性比帮助更大。
1. 法规和合规性：
金融服务行业之所以复杂，不是因为业务复杂，而是因为其每个细节都受到监管。而且，只有国家银行或政府机构才有权创建法币资金并监管该行业。我们已经看到，随着最近“失败的”天秤座项目及其对“稳定币”的使用，这种情况再次显现出来。替代“货币”的想法在实现之前首先会受到法律挑战。而且，不仅仅是区块链强调透明性，立法者也一贯要求透明性。
2. 交易处理流程：
我们看到了一些加密项目如何应对更多实时交易处理，很慢，这也是一个不利因素。因为实时交易的潜在挑战与核心银行传统系统（批量处理思维与API思维）有很大关系，而后者所谓的“过时”流程，目前仍好过区块链或DLT。笔者有充分理由认为DLT在实时转账处理方面根本解决不了任何问题，反而使问题变得更加复杂。
从理论上讲，在分布式系统中，您不需要交易中介，这的确是事实，但必须将该交易传播到系统中的每个节点上。为了进一步强调这一点，NEO银行曾在传统处理器的基础上进行了近乎实时的操作，证明即使没有使用DLT或区块链技术也可以实现点对点支付。
所有行业都在经历一场数字化转型，重点是改变传统流程，剔除当前仍在做的大量“简单数字化的手工工作”。具有讽刺意味的是，尤其是金融服务业，并不是一个良好必须使用区块链的行业，恰恰是因为传统金融也并不缺乏“信任”。这就引出了下文第三个误解。
误解3：“去信任”是区块链杀手锏
最后，我们进入分布式账本技术所谓的最重要的用例——信任因素，因为它解决了“拜占庭将军问题”。正如Marc Andressen本人在2014年《纽约时报》的一篇文章中指出的那样（节选）：
“解决这一问题（拜占庭将军问题）的结果是比特币第一次为一个互联网用户将一块独特的数字财产转移到另一个互联网用户，这种转移是保证安全的，每个人都知道已经发生转移，转移的合法性没人能挑战。这一突破的后果怎么说都不为过。什么样的数字财产可以通过这种方式转移（交易）？想想数字签名、数字合同、数字钥匙、汽车和房屋等实物资产的数字所有权、数字股票和债券……以及数字货币。”
我相信这项技术的确是开创性的，正如Marc描述的。然而，到目前为止，特别是自2014年这篇文章发表以来，我主要看到了加密爱好者针对现有框架的不同尝试，在DLT和区块链的各种努力之间，并且没有通向互操作性的明确途径，也没有扩大这些途径的任何。此外分布式分类帐的能耗使其应用效果欠佳，特别是在存在“绿地机会”的地区（例如新兴经济体）。
有人可能会说，使用区块链技术，您可以从一个绿色的领域开始，因为您不必过多地担心契约协议或遵从性方面的问题，因为这些都包含在协议中。部分由于区块链的不变性，这些东西将解决许多问题。但人们忘记的是，你是在试图用技术解决一个心态和文化问题，除非有一个杀手级的应用程序，否则改变文化将变得非常困难。