NFT，在什么情况下演变成金融产品？

2021年8月2日，国内知名企业发布国内首家NFT交易APP，同时在该APP相应的推出NFT产品。这显示在前者的服务协议中APP提供访问、分享、购买NFT数字作品入口将于8月3日20:00发售。此前推出了多个付款码NFT皮肤公司，它NFT二手交易平台上的产品也被炒作到150万元。
但面对大多数买家交易的需求和愿望，8月3日，APP但强调：目前已售出NFT不允许二手交易或转让礼品。据媒体报道，此前在二手平台上被炒作至150万元NFT第二天皮肤也被紧急下架。这是因为如果放任自流，NFT产品很可能被视为金融产品，从而面临巨大的法律风险。我们在《中国人民大学学报》上看到了张成思教授的文章《普通商品金融化的形成逻辑》。我们将理论与实践相结合NFT具体分析如下。
NFT的产品属性
NFT产品属性存在数据权和物权纠纷，至今尚无定论。尽管如此，萨姐团队更支持物权观点，NFT法律属性对自身合规影响不大。NFT一旦金融化，铸造、交易或其他流通方式可能会带来巨大的合规风险。正如读者所知，法律和政策对简单商品和金融产品有不同的容忍度。
对于Token 1.就0而言，中国人民银行等五个部委于2013年发布的《关于防范比特币风险的通知》指出，从本质上讲，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币相同的法律地位，也不应该作为货币在市场上流通。因此。比特币作为数字货币的代表，在中国法律中最初被视为一种商品，但随着市场的普及和大量资金的涌入，比特币的金融属性不断增强，最终融化，因此存在许多法律和政策风险。NFT衍生产品仍属于普通商品的范畴，但由于其独特性，实际上有可能最终成为金融产品，因此我们需要理解和预防。

普通商品金融化的概念
根据其具体用途和交易特点，商品可以进一步分为普通商品和金融产品，后者是指各种具有经济价值、可以公开交易或兑现的非实物资产，也称为有价证券。NFT毫无疑问，作为一种普通商品，它仍然有金融化的可能性。NFT产品过度金融化甚至被视为金融产品，因此不再受《中华人民共和国电子商务法》等法律的调整，而是属于金融产品领域，具有更大的法律风险。
这种普通商品逐渐融化，最终被视为金融产品的过程被称为普通商品融化。根据张成思教授的观点，普通商品融化有两层含义：一是普通商品交易机制的财务属性逐渐增强，导致商品价格决策机制偏离产出水平的供需因素，更多地取决于相应市场的资本规模；二是普通商品不再是传统的交易目标，而是将相应商品的所有权视为准金融资产，购买商品的目的不再是商品本身，而是转售所有权。
简单地说，普通商品金融化意味着一方面，商品本身的价格不再由供求关系或自身价值决定，而是更多地取决于市场的资本规模；另一方面，这也意味着商品本身不再受到重视，购买商品不再是为了消费，而是为了保持和增加价值，最终转售其所有权。
普通商品金融化的条件
通过对历史上大多数普通商品金融案例的研究，如洛阳纸贵事件、17世纪荷兰郁金香金融事件和现代邮票金融事件，可以发现商品金融逻辑一致性，一致性反映了以下三个特点：
首先，该商品通常具有一定的独特属性或稀缺性，或可以形成垄断市场。这是因为具有这一特性的商品的价值难以确定，因此价格难以确定，因此波动性很大。这种波动性也使这些商品能够抵抗通货膨胀、保存和增值，从而反映了更多的金融属性。NFT由于其独特的特点，商品的价值难以确定，因此其价格可能会剧烈波动，属于此类特殊商品。
第二，在大多数情况下，商品金融化的开始是投机。为了促进商品的金融化，投机者往往会采取炒作、减少供应等某些行为，导致商品价格剧烈波动，开始上涨，并在价格上涨到预期价值附近后出售，从而获得高利润。
第三，商品价格在短期内波动较大，其价格不再由供求关系决定。这种事情的发生往往是由于大量资金的涌入，而商品需求的上升是由于供给没有改变而提高的。但本质上，这种价格上涨并没有反映实际需求，因此呈现出波动性，使原有的定价机制不再发挥作用，给投机者一个赚取利润的机会。结合第二点，我们可以看到抑制NFT为了抑制商品价格的快速增长，产品金融化需要尽可能防止投机和资金的快速涌入，这意味着，NFT经营者需要控制炒作，严格控制各方资金的涌入，以抵制金融监管体系的审查。
写在最后
自古以来，商品金融化并不少见，但受我国金融产品管控制度的影响，NFT一旦商品过度融化，将承担更大的法律和政策风险，因此在这方面仍需更加重视。

热点：比特币 数字货币 比特币风险 金融 NFT 银行 数据 比特币