肖飒：数字钱包“跑路”，涉嫌奇怪罪

前天还在某通证经济的论坛与业内老友们PK，飒姐认为涉币类业务的刑法风险很重，不仅在国内，而且在国际上虚拟币（数字币）的反洗钱任务艰巨，且有道德风险，一不小心就会跟洗钱等犯罪挂钩，我们以往更关心ICO项目方、交易所，大家认为数字钱包的合规性较好，然而某大型数字钱包的跑路，让我们反思......www.lianwencj28.com

1. 钱包，要做怎样的钱包 9.4之后，币圈朋友纷纷出海寻找法律和政策凹地，有些朋友来到新加坡，设立基金会开始嵌套海外架构；有些朋友来到邻国日本，与本地大佬合伙开设涉币交易所或进行OTC交易；有些朋友来到香港地区，争取持牌经营虚拟币配售业务；有些朋友远渡重洋到美国几个州，寻求SEC的宽宥，争取STO的机会。

我们无从反对，因为法律是local的，并不是统一的，每个国家有自己的法律文化和传统，有自己对于“证券”的理解和管理手段。然而，对于钱包，我们确实放松了警惕。

2014年有个案子，在广东某市几位慌张的持币者来到派出所报案，他们的比特币被一个叫做XX的搬砖网站给“黑了”，而这个网站的制作者是一位年轻的事业单位的工作人员。内个，后来飒姐成了这位年轻人的辩护律师，当时定的罪名为诈骗罪，我们认为不构成诈骗......

当下，交易所基本被挤出内地；ICO及变相ICO被认定为“非法的公开融资行为”；币圈除了自媒体、培训和钱包之外，几乎全军覆没（我们指的是法律上）。自媒体背后有没有交易所，咱们不指责；培训的法律风险最小，就是比较难推广；数字钱包，因为有民法总则对“虚拟财产合法保护”的规定，加之有一定IT科技含量成为链币两圈交叉的领域。

本本分分，只求安全性能的数字钱包，合法合规；但是，劣币驱逐良币，老老实实不被别人偷走币，这样的需求远远不及，“存在我钱包里可增值”诱惑可人，于是，几乎所有的数字钱包都动了心思，让数字资产增值保值，于是引发了一系列风险。

2. 非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪 飒姐办理的涉币案件，在以往都被公安机关、检察机关、审判机关认为是侵财类案件，也就是说：办案机关将涉虚拟币的案件当做一般侵犯老百姓财产权的案件进行处理。

读者就不要侥幸说只罚钱，不判刑的情形了，多数情况还是要定罪判刑，当时涉及的罪名（按照案发频率排名）有刑法第266条诈骗罪、第225条非法经营罪、第192条集资诈骗罪、第224条之一组织、领导传销活动罪等。

这几年的趋势有变化，随着我国司法机关对区块链技术的了解，对虚拟币等新事物的熟悉，在认定虚拟币是否为刑法意义上的“财物”时，并不拘泥于2013年比特币是一种“特定的虚拟商品”这样的窠臼，而是将比特币（部分司法实践中以太坊同样被视为虚拟商品）之外的虚拟币，认定为“数据”而非“财产”，因此，罪名变化为：刑法第285条非法获取计算机信息系统数据罪。

违反国家规定，侵入国家事务、国防科技、尖端科技领域之外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

3. 帮助行为也构成犯罪 币圈的朋友说，我们只是技术外包团队，甚至没有正式合同，大

热点：数字钱包 钱包