区块链治理的严谨性：以Uniswap与HPB社区为例

近期，DeFi教育基金组织抛售了50万枚UNI，获利超过1000万美元，引起了整个行业的广泛讨论。在此之前，该组织通过Uniswap社区提案和高额投票获得了大量UNI赠款。尽管在提案公示和投票期间，Uniswap社区存在强烈的质疑和批评，但回顾整个社区治理程序，该事件符合规则。因此，这个事件在DeFi治理史上留下了深远的影响，引发了人们对区块链治理机制的深入思考。

Uniswap社区的治理机制是通过UNI代币实现的。UNI代币被定位为Uniswap的治理代币，社区成员可以通过提出倡议和资金需求进行投票，如果投票通过，资金就会被使用，然后达成预期目标，完成治理过程。

Uniswap的DeFi治理过程在许多项目中具有代表性。这次事件的问题出现在倡议的审核和执行环节，这两个环节成为问题产生的关键因素。

倡议的流程如下：在这次事件中，提案人发起了这个倡议，但社区对提案的讨论和审核不够完善，忽略了提案中与资金使用相关的问题，然后该提案通过了投票，提案基金获得了UNI资金，随后直接抛售，造成了负面影响。

从网络资料中可以看出，在Uniswap的投票中，支持提案的地址中有很大一部分是投资机构和基金，这表明他们对该提案并不关注，或者有其他我们不知道的想法。同时，在资金使用环节也没有相应的机制来考核提案的完成进度。

另外，DeFi教育基金的工作是一个长期过程，因此在资金使用规范中，应该对每月或每笔资金使用进行公开展示，而不是粗略地说明资金使用目的，然后利用漏洞抛售代币，造成不良影响。

相比之下，HPB芯链社区治理具有其特点。首先，芯链设立了治理委员会，采用投票选举的方式产生，委员会成员有一定任期，并设有违纪惩罚机制，以避免治理委员利用权力牟利的可能性。如果治理委员会成员的行为损害了项目发展或社区运营，他们肯定会被规则淘汰，这起到了对治理委员的监督作用。

其次，委员会设立秘书长，负责提案的提出、讨论和提交等过程。这对于项目的提案审核非常重要，可以阻止一些有缺陷的提案进入投票环节，以确保提案的完善性。

在社区投票通过后，执行阶段至关重要。以HPB的Telegram抽奖机器人开发为例，预算中包括了执行预付定金，完成后支付剩余资金，并确保正常运行一个月，避免了提案通过后发起方获得大部分资金的问题。同时，还规定了对提案最终实现目标的考核过程，以防止资金滥用。

许多人对社区治理背后的影响不太关注，导致社区提案和链上投票变得困难。HPB芯链社区治理委员会由项目方、节点、开发者社区和一般社区代表按比例选举组成，充分代表各方利益。HPB的治理模式旨在让社区治理委员会能够尽职尽责地管理整个治理程序，从提案发起到审核再到投票，尽可能确保提案的规范性和投票过程的有序性，以保证整个社区治理程序的严谨性。

对于区块链治理的严谨性，一般来说，需要遵循审核严格、投票宽松、执行严格的方法。也就是说，在正式提交提案之前，必须严格对待，认真讨论，尽可能揭示各种可能产生的影响，以便进一步完善提案。

在投票环节，一般不能对投票人抱有太大期望，因为当前许多加密货币项目的参与者主要以币价为导向，这导致一些人不太关注提案，或者不积极参与治理，或者只投赞成票而不投反对票（担心反对票可能被解读为利空），因此投票环节的重要性大大降低。这主要是因为许多人的思维方式尚未转变，需要在大环境的推动下，才能提高投票环节的重要性。

投票完成后，如果提案获得通过，接下来就是执行阶段，这也是非常重要的。需要项目方和社区成员对提案的执行过程进行监督，以防止出现问题。从目前大部分项目的治理案例来看，各种治理模式仍处于早期探索阶段，实现严谨理想的区块链治理还有很长的路要走。

热点：区块链