ETH的Layer2发展：从toC转向toB链

我还使用了一些基于starkEx和abitrum的dapp，这些应用已经在L2上实际运行，离大规模应用不远了。

Layer2的设计思想是这样的：在L2上的交易可以通过证明完全符合L1的交易规则，但不需要在L1上真正执行。

其中，OP派采用在L1上抵押资产的方式承诺执行交易符合L1规则，如果违反规则，可能会被发现并拿走抵押品。

而ZK派则通过数学证明来证明自己执行的交易符合L1的规则，L1可以验证zk发送的证明文件的合法性。

在L1上，用户发送交易时，以太坊矿工节点会验证和打包。在L2上，用户发送交易时，首先由Layer2的运营节点验证，然后汇集多笔交易后将其上传至L1（即roll），但L1的以太坊矿工节点并不验证原始交易，只打包保存交易数据和证明文件，这就是所谓的calldata。

执行rollup动作的L2运营节点需要向L1支付gas费，这个gas必须使用ETH（除非与矿池商量）。

在使用L2发送交易时，用户也需要支付gas费，但支付的是什么币取决于L2的运营节点，rollup节点甚至可以不收取用户的gas费，而是在执行rollup时自己添加ETHLayer2项目最终很可能会发行自己的代币，至少用作在其系统上执行交易的gas费，取代使用ETH作为gas。

L2运营节点可以是一个或多个，这些节点采用某种共识机制来协调谁来执行rollup。

L2和L1之间的合作机制非常类似于ToC和ToB的合作模式。L2负责接待终端用户，向用户提供L1能提供的所有服务，包括安全性，而L2向L1证明自己提供的服务符合L1的规则。

请问各位，随着这种发展，以太坊是否会逐渐成为ToB链，远离C端用户？

ToB和ToC哪个更好，我们暂时不考虑这个问题。

我觉得很有可能。核心原因在于，用户在L2上发送交易的成本较低。L1上的原始用户进入L2的成本较高，但可以直接在L2发展新用户，L2的运营商一次性将资产和服务存入L2，然后向新用户销售。新用户可能永远不会离开L2。想象一下，大多数用户都不会将资产从币安或火币等交易所提出，而是直接存入交易所，购买加密货币，然后直到卖币时才提取资金离开。

与L1相比，L2的生态产品的组合性有一些缺陷。但是，基于虚拟机的兼容性使得L1上的合约几乎无缝迁移到L2，因此可以看到Arbitrum的生态系统几乎是立即繁荣起来，bsc的成功也证明了EVM兼容对开发者非常友好。通过EVM兼容，L2可以很容易地具备L1的产品生态，从而解决了组合性缺陷。

另外一个问题是，如果L2的rollup节点就是以太坊L1的矿工节点，会怎么样？

来源：闪电黄世亮

热点：ETH