探讨区块链信用创造能力

本文作者为我国通信研究所（国家工信部电信网研究所）权威专家敖萌博士研究生。本文由雷锋网(微信公众号：雷锋网)独家代理特邀发布，并与信通院分公司泰尔英福（本系列产品的篇首）合作。

区块链是一种技术，常被用来强调它能够造就信任。那么，区块链能否形成信用呢？

首先，我们需要查看“信任”的定义。信任是一个复杂的概念，许多课程都牵涉到这个概念，但是迄今为止还没有一个统一的定义。

在区块链中，信任可以指：区块链中的连接点运作者坚信区块链上边的数据资料是明确的。也就是说，区块链中的连接点运作者信任区块链上的数据信息。

而信用则是指：在经济活动中可以履行承诺。在政治经济学中，信用通常是负债。

那么，从“信任数据信息”能否推论到“信用”？必须进行实际问题的深入分析：

情况一：假设Alice和Bob在以太币上建立了一个智能化合约，Bob将10个ETH迁移到该合约的位置上，并承诺3天之后，Alice调用该合约，就可以获得这10个ETH。那么，在这个经济活动中，3天之后Alice调用该合约，Bob的服务承诺便会被以太币全自动实行。这里，信任以太币上的数据信息便能得到Bob会履行承诺的结果。

情况二：如果Bob一开始并没有10个ETH呢？简单说，我没有钱，你能不能行呢？这时我们需要看这个变量是如何撰写的，它是否专业地处理了这个情况？

从智能化合约的角度来看，一个健全的智能化合约，应当充分考虑全部不正常的情况——例如Bob并没有在3日内把10个ETH迁移到合约详细地址中。我们可以这样撰写：如果合约帐户上不够10个ETH，先转出所有账户余额，剩余的在合约详细地址含有的过程中再解决，等等。

在智能化合约撰写的情况下，我们本质上是把Bob将来的所有概率都考量进来，然后写出了一个程序流程上健全的合约。从这个健全的合约上看，该合约是一定能被执行的。但是对于Alice来讲，她所希望的执行方法只是普通情况，而不包括毁约情况。

因此，信任数据信息能推论信任合约，但合约的一部分才是真正期待的结果。整个过程都没有造成100%的信用。

因此，问题又返回到我们的现实社会，判定一个行为主体X是否有充足的信用，必须搜集很多和X有关的数据信息，经过一些数学方法和数学分析模型来剖析它的信用情况。

在区块链中，我们只完成了前一半的一小部分——我们有区块链上和X有关的数据信息，并且此信息是明确的（难以说数据信息是真实的，只能用“明确”这个词）。其他的则没有在区块链上，甚至我们只能获得X履行合同的历史记录，而X的其他数据信息都没法从区块链上获得。这些数据信息量与信用实体模型相比是非常少的。

因此，区块链不能造就信用，它只能造就信任。借助信用的买卖主题活动，在区块链上的风险与在现实世界上的风险没有差别，甚至更高一些（这种买卖主题活动依靠的智能化合约很可能有bug）。但是，不借助信用的买卖主题活动，则是可以充分信任的。

情况三：仍以Alice和Bob的交易为例，Bob现阶段没有10个ETH，但他有10000个EOS。在Alice和Bob中间撰写的智能化合约中，Bob最先将10000个EOS迁移到合约详细地址上，3天之后，如果Bob给合约详细地址充了10个ETH，那么Alice得到10个ETH，10000个EOS所有迁移回Bob帐户；如果合约详细地址上的ETH不够10个，则将10000个EOS转至Alice。

在这个合约中，合约正常的运行和毁约都能在以太币上正常解决，而且毁约情况也是Alice可以处理的。那么，信任以太币上的数据信息就能得到Bob会履行承诺的结果。但是，情况一和情况三一样，这类履行承诺并不能称作“造就”信用。

热点：区块链 微信 微信公众号 金融