反思Token治理，推进非Token治理

在数字货币行业，多数代币具有治理功能，但仍然存在中央集权的情况。例如，CompoundCOMP将大约46%的代币分配给公司股东、创始人和精英团队，导致用户尤其是股民投票的无影响力，这是团队集中治理的一个缺陷。尽管许多项目团队通过流动性挖矿等方式向用户奖励治理代币，但很多代币仍然集中在精英团队手中。Vitalik常说，“花费500美元来获得0.0001%的机会去危害由其他投票者做出的决策，不是一个好交易，唯一认为这是良好交易的人是千万富翁和金融衍生品投资者。”可看到，治理代币的中心集权是资本巨鲸中的核心，他们拥有大量的财富和投票权利，而更多的资产代表更多的权利，在事务处理管理决策方面更具确定性。与此同时，我们也看到了“Binance成为Uniswap最大授权委托者”的新闻报道。中心化交易所（CEX）涉嫌侵吞用户的治理代币参与新项目的投票，这增加了投票结果被操纵的风险。由于中心化交易所具有极大的用户市场份额，加上早期类似FTX的案例，中心化交易所的治理代币参与风险是确实存在的。

代币治理的中心集权有多种途径。作为唯一的作用，普通用户很难掌握主导权，违反了区块链技术精神的本质，并且使小额持有者缺乏参与治理的动力。在选择治理代币时，社区期望成为管理决策的一份子，并对此产生影响。投票问题在于找到一种方式来聆听所有社区的声音，而不仅仅是富有者。当大多数代币都集中在少数人手中时，普通人对于话语权的行使往往缺乏动力或能力。

治理代币作为“购买选票的方式”，新项目的投票治理很容易被行贿攻击。在加密货币市场混乱的情况下，这显得特别容易。Curve的“贿赂”事件就是典型案例。由于Curve服务平台通过每个挖矿软件的流动性激励，可能会影响veCRV的投票权重，但veCRV的数量取决于持有者手中的CRV总数。因此，许多持有人将其Token用于“行贿”，使用CRV的投票权重，导致了名为Curve战争的治理权之争。虽然受贿袭击在一定程度上可能有助于代币本身，但需要意识到打击受贿袭击仅仅有助于少数精英持有人，而有名无实的小额持有者仅仅加深了其窘境。

此外，治理代币的价值捕获一直受到诟病，其价格一部分源于用户对未来可能将其转化为证券的期望，但考虑到目前的法律和法规环境，维持现状在长期来看更为可能。在单一功能的环境下，治理代币还存在将来稀释治理权的风险；就应用而言，在治理代币和具有具体创新的代币选择上，投资者应更多地参与为web3协议项目授予权的决策。必须明确一点，Vitalik不反对代币的治理功能，反而斥责治理代币的单一功能，并认为代币的治理权力不能成为其核心估值描述。早在2021年，他就发布了《Token投票不应该是治理政府采购流程的唯一合理合法方式》的声明，表达了自己的看法。在他看来，区

热点：token 代币 以太 以太坊 太坊