加密项目需公平治理：从 Arbitrum 事件启示

本文讨论了Arbitrum空投和去中心化的博弈，由于公共治理事件而陷入尴尬境地。加密网络的90%价值来自于去中心化承诺。为了最大化估值，网络需要看起来非常活跃，并且网络分布应该呈现出去中心化特点。加密网络与“空投党”一拍即合，他们达成合作并推动了项目估值的良性增长。但是Arbitrum内部人员和“空投党”最终总会抛售他们获得的代币激励，为了解决这个问题，他们需要寻求那些经验丰富的金融市场大玩家的帮助，来减弱抛售的负面影响。这些金融老炮们可以利用他们在市场方面的专业知识，匹配市场上的潜在买家和抛压。

在这个生态中，有三类相互协作的参与者，即内部人员、空投党和金融老炮。相对立的是散户。卖家和散户之间存在明显的博弈关系。散户将他们的法定货币兑换为代币，因为他们相信该项目的长期价值。但当其他参与者串通起来“剥削”他们却又不违反游戏规则时，散户会感到不安，“去中心化”的承诺会被揭穿为谎言。当散户得知游戏参与者通过抛售比最初披露的更多的代币来“作弊”时，情况显然会变得更糟。

Arbitrum甚至可以通过直接销售和做市商交易立即抛售DAO分配的所有42亿枚代币，无需任何监督，也无需与公众进行任何沟通。“多年来，加密项目一直是这样做的。”虽然在牛市中有效，例如OHM，但随着市场成熟，情况应该会有所改善。但如果游戏规则不公平，市场如何增长？

我们应该要求代币流通供应能够反映在没有公开披露的情况下可以进入市场的代币数量。这意味着对于ARB，流通供应应该是12亿+42亿的DAO资金，结果是54亿代币或大约60亿美元。

有人说社区“有权”从空投中获得“免费资金”。这说明他们对这个游戏还没有充分了解。请认真思考一个问题：你认为这些凭空得来的钱究竟是从哪里被印出来的呢？

热点：项目